« Logements à Genève : le moulin à palabre risque de se mettre en route | Page d'accueil | Pour Jean-Michel Thénard (PS) : "Tout va bien Mme la Marquise" »
jeudi, 25 février 2010
Installation des Genevois dans le genevois français faute de logements à Genève : réactions médias
Pour information vous trouverez ci-dessous des liens vers trois articles parus dans Le Temps et la Tribune de Genève au sujet de mes notes sur la publication par Genève des nouvelles statistiques de construction de logement pour 2009.
Point de vue de Pascal Décaillet à lire ici.
12:09 Publié dans Genevois Franco-Suisse | Commentaires (7) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Quel plaisir de te voir défendre le logement social... Toi qui avait comme soutien officiel et principale de ta campagne législative le maire le moins exemplaire en la matière : Jean Michel Duret.
Deux poids, deux mesures
Avant de traiter les maires genevois de voyous, cible tes attaques sur le conseil d'état compétent en la matière.
Bien à toi quand même
Guillaume MATHELIER
Écrit par : Guillaume MATHELIER | vendredi, 26 février 2010
Salut Guillaume, (Maire PS d'Ambilly pour les lecteurs)
Tu devrais lire les articles avant d'y répondre... je ne parle nulle part de logement social dans ce débat. Je parle de logements tout court (un terme qui inclus à la fois logements sociaux et logements privés). Le problème du logement dans le Genevois franco suisse ce n'est pas seulement le logement social mais le logement pour tous. Il faut qu'il y ait suffisament de logements pour tous pour que les prix des logements baissent enfin pour tout le monde.
Tu devrais lire... tu t'appercevrai que je ne traite pas "les Maires" genevois de voyous comme tu le prétends. Au contraire je souligne le travail de ceux qui ont construit des logements. Je ne traite de voyous que les deux Maires qui n'ont construit AUCUN logements en 5 ans. Je maintiens qu'un individu qui mettrait à la porte de chez lui son enfant pour louer sa chamber à un banquier serait un voyou. C'est ce qu'on fait les Maires de Puplinge et d'Avully. Même si ce sont tes amis, ce sont des voyous quand même. Tu devrais revoir tes amitiés.
Tu devrais encore lire l'article avant d'y répondre tu verrais que je suis aussi sévère contre le Conseiller d'Etat qui a prouvé son incompétence et sa malhonnêteté dans cette affaire que contre ces deux Maires voyous. Personnellement je regarde les faits et pas les camps, les étiquettes ou les affinités personnelles. C'est notre méthode pragmatique au Mouvement Démocrate qui tranche des méthodes idéologiques périmées - qui conduit à accepter toutes les dérives sous prétexte qu'on serait du même "camp" !
Pour ce qui est du logement social, tu ne sais sans doute pas que jamais il ne s'est construit aussi peu de logements sociaux à Saint Julien que depuis que la ville à un maire socialiste ? Tu admettra que ce n'est pas parce qu'on est dans le même parti qu'on est d'accord sur tout. Je pense aussi que tu ne soutiens pas l'élection d'un Maire socialiste à Saint Julien suite à un accord avec l'UMP !
Je trouve intéressant que tu interviennes dans ce débat. Car il y a de nombreux obstacles aux projets de construction de logements à Genève. Il y a le plus souvent des propriétaires de villa egoïste, il y a l'extrême gauche qui veut plus de logements sociaux dans les projets, les liberaux qui defendent leurs communes.. au prix de blocages. Mais l'un des gros blocages pour l'un des plus gros projet de logements à Genève : c'est précisément Guillaume Mathelier. Paradoxe de voir un Maire français bloquer l'un des plus gros projet de logements à Genève ! Un blocage qui conduit les Genevois qui auraient pu s'installer sur les communaux d'Ambilly à aller à Ambilly directement et à louer plus cher un logement qui aurait pu loger un jeune d'Ambilly... et a utiliser leur voiture alors qu'ils auraient pu utiliser un bus a partir des communaux d'Ambilly.
La commune d'Ambilly défend ses intérêts c'est normal. Mais en deux ans, vous pourriez trouver une conciliation en faisant un peu d'effort, plutôt que d'aller à l'affrontement devant les tribunaux qui fait perdre tout le monde et l'intérêt général en particulier. Sache qu'il y a beaucoup plus en jeu pour la vie des gens dans cette affaire des communaux d'Ambilly que le seul égo du Maire d'Ambilly. Un jour tu devras rendre des comptes devant tes électeurs sur les conséquences que ce blocage à eu sur leurs loyers et leurs conditions de vie.
Ceci étant dit, peut être que tu juges que le canton de Genève construit assez de logements et qu'il est nécessaire d'apporter ton soutien politique aux Maires qui ne construisent pas... je te laisse assumer celà devant les habitants d'Ambilly.. et à vrai dire devant les habitants de Genève aussi !
Bien à toi,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | vendredi, 26 février 2010
Monsieur VIELLIARD
Merci d'expliquer à Monsieur Mathelier lundi matin qu 'il devient urgent qu'il se bouge le popotin pour permettre à des genevois de se loger à des prix "sociaux". Quand à la compétence du conseil d'état genevois si j'en juge par le nombre d'infirmières, d'informaticiens importés, Monsieur Mathelier doit vouloir signifier que le bilan du socialiste Beer est assez pauvre en matière d'instruction publique, il est vrai aussi que Mme Emery Torracinta (PS) milite plus pour augmenter les allocations familiales que pour améliorer la formation des jeunes. Donner de l'argent au lieu d'investir voila de la bonne politique sociale.
C'est dingue à son age d'en être encore à ne lire que des étiquettes
Écrit par : bus74 | vendredi, 26 février 2010
Très bien, belle réponse !
on voit que tu es en campagne, ça pousse à l'excellence.
Pour ce qui concerne, les communaux d'Ambilly, sache seulement que le dossier n'est pas comme tu le prétend bloqué et que ma volonté est les logements puissent se construire. Toutes mes déclarations publiques et privées vont dans ce sens. La seule question en cours est la question de la modalité de cession des terrains mais le projet avance à la même vitesse et le premier PLQ est en cours d'acceptation comme tu dois le savoir (quoique pas sûr que tu le saches...) Alors avant de parler de choses que tu ne connais pas, informe toi !
Sache aussi, que ce n'est pas mon "ego de maire" (d'ailleurs, ça devient un problème récurrent chez toi d'attaquer personnellement, si c'est ça ta vision de la politique, je t'ai connu sous de meilleurs jours) mais la volonté de défendre l'intérêt général qui m'a poussé à refuser que la commune d'Ambilly puisse ne pas toucher un seul centime d'euros pour une immobilisation de ces terrains pour 15 voire 20 ans.
Ambilly n'a aucun intérêt à ce que les communaux ne s'urbanisent pas. Aujourd'hui sa rente annuelle de location est de 3000 euros. Alors ? Toutes les autorités genevoises l'ont compris. Il n'y a que toi qui soit resté sur un an et demi de retard sur l'information.
Triste image que tu donnes de la politique en ne creusant pas tes dossiers. Mais trêve de bavardage car nous nous retrouvons pour en discuter démocratiquement à 7h10 lundi matin.
Guillaume
Écrit par : Guillaume MATHELIER | vendredi, 26 février 2010
Mathelier
Tu es maire....
Des actes des actes, est ce trop demander à un jeune politique?
Geneve a aussi besoin de logement sociaux, ça urge. Ton bla bla est inutile, t'a rien d'autre a faire qu'à lire le blog d'Antoine et à débattre.
Ton simili argumentaire social me semble bien petit par rapport à ton attente de dividendes immobiliers. Ca doit être une maladie des maires d'Ambilly.
Écrit par : BUS74 | vendredi, 26 février 2010
Monsieur Vieillard vous avez écrit dans votre blog de campagne suisse (www.tdg.ch):
"Les impôts prélevés par le canton sur les travailleur résidents en France vont se monter au milliard de Francs Suisse. .(..).. Genève est fondé à garder ce milliard si Genève se comporte en chef d'agglo. Mais plus les politiques de Genève seront égoïstes, plus l'Etat français aura des arguments pour dénoncer la convention de 1973 et appliquer le régime commun comme pour le canton de Vaud."
Or l'accord de 1973 n'est pas un accord fiscal. C'est un accord financier qui engage la Suisse à verser à la République française 3.5 % de la masse salariale des travailleurs frontaliers de Genève domiciliés en France.
Vous estimez que dénoncer cet accord serait bon pour les finances françaises. Perdre des centaines de millions par année (pas un milliard tout de même) serait donc une bonne affaire budgétaire pour la France !
J'avoue ne pas vous suivre. En quoi priver les communes frontalières de cette ressource serait une bonne chose pour elles, pour la région, pour la France ?
Il est vrai que vous prétendez que la dénonciation de cet accord conduirait à l'application du droit que vous dites commun, soit, dites-vous, l'imposition au lieu de domicile, comme cela est le cas avec certains cantons suisse, dont, précisez-vous, le canton de Vaud.
Et bien, non. L'accord spécial concernant le canton de Vaud, et quelques autres cantons encore, ne concerne pas Genève et l'imposition se ferait, en cas de dénonciation de l'accord financier de 1973, comme elle se fait aujourd'hui, c'est-à-dire conformément à l'article 17.1 de la Convention Franco-Suisse, soit à Genève.
Au demeurant, et contrairement à vos allégations, le droit commun est, conformément à l'article 15 de la Convention modèle de l'OCDE, l'imposition au lieu de travail.
Dois-je comprendre que vous ne savez pas ce que vous dites ? Faute d'explication sur votre blog suisse, j'espère que vous voudrez bien en donner ici.
Texte de la Convention :
http://www.impots.gouv.fr/portal/deploiement/p1/fichedescriptive_2125/fichedescriptive_2125.pdf
Texte de l'accord dérogatoire s'appliquant aux travailleurs des cantons de Berne, Soleure, Bâle-Ville, Bâle-Campagne, Vaud, Valais, Neuchâtel et Jura :
http://rsju.jura.ch/extranet/groups/public/documents/rsju_page/loi_649.751.hcsp
Texte de l'accord entre le Conseil fédéral suisse agissant au nom de la République et Canton de Genève et le Gouvernement de la République française sur la compensation financière relative aux frontaliers travaillant à Genève :
http://www.doc.diplomatie.gouv.fr/BASIS/pacte/webext/bilat/DDD/19730070.pdf
Modèle de convention fiscale concernant le revenu et la fortune : version abrégée 2008; Commentaire sur l'article 15 concernant les revenus d'emploi :
http://browse.oecdbookshop.org/oecd/pdfs/browseit/2308052E.PDF
(Aller à la page 232).
Écrit par : CEDH | samedi, 27 février 2010
Monsieur Veilliard,
Maintenant que vous avez ouvert le débat de la dénonciation de la Convention financière de 1973, je me demande si la Suisse ne doit pas la dénoncer.
Rassurez-vous, cela n'est pas à cause de vos propos électoraux qui sont dirigés vers vos électeurs potentiels, ni d'ailleurs que je sois contre ce retour de quelques centaines de millions par an dans le genevois français et un peu plus loin, à vrai dire je trouve cela très bien et équitable.
Mais, il y a souvent un mais, le genevois français est en France et Genève en Suisse. Evidence qu'il convient de rappeler à l'heure ou la France est un des héraults du G20 et attaque financièrement la Suisse (... au bénéfice des anglo-saxons et des asiatiques et au détriment de l'europe continentale...mais c'est une autre histoire).
Puisque la France se sert dans les caisses suisses et appauvrit par des manoeuvres guère amicales la Suisse, pourquoi la Suisse devrait lui donner, avec le sourire, de l'argent ?
Pourquoi Genève, appauvrie par la France, devrait subventionner les habitants d'une partie de la France ?
Pourquoi Genève, pillée par la France, devrait renflouer la France incapable de subvenir aux besoin d'une partie de son territoire ?
Mais bon il ne s'agit pas d'une décision genevoise mais d'une décision fédérale.
Je n'ai pas d'opinion définitive, mais je vous remercie d'avoir ouvert le débat.
Écrit par : CEDH | samedi, 27 février 2010
Les commentaires sont fermés.