« Crise : réguler avant que tout recommence | Page d'accueil | Guitare en Scène doit faire ses preuves… pour la collectivité »
mardi, 28 juillet 2009
Supprimer les élections perdues…
La simplification du millefeuille administratif commune-département-région-Etat-Europe est une évolution capitale pour éviter la faillite de l’Etat en France.
Pour compromettre cette simplification, le Chef de l’Etat a proposé que les Conseillers de la région et du département soient remplacés en 2014 par des conseillers territoriaux. Il propose un mode de scrutin mixte. Majoritaire dans les zones rurales où l’UMP est majoritaire et proportionnelle dans les zones urbaines où l’UMP est minoritaire. Un tel mode de scrutin permettrait à l’UMP d’avoir des majorités d’élus même en étant minoritaire dans le pays ! La France sortirait alors des principes généralement admis de ce qui constitue une république et une démocratie.
Une telle proposition avait été jugée inconstitutionnelle par la commission Balladur, pourtant nommée par le chef de l’Etat.
Comme si cela ne suffisait pas, le Chef de l’Etat a aussi proposé que ces élections soient faites à un seul tour. Effectivement, l’UMP faute d’alliés a perdu les seconds tours des cantonales de 2004 et 2008, des régionales de 2004, des sénatoriales de 2008, des municipales de 2008, des législatives de 2007. Puisque l’UMP perd presque tous les seconds tours… elle propose de les supprimer. L’UMP est plus astucieuse que les dirigeants Iraniens et Birmans.. elle supprime les seconds tours avant de les perdre.
Un tel mode de scrutin aurait conduit à la victoire de Mitterrand en 1974, à celle de Giscard en 1981 et à celle de Jospin en 1995. Il permettrait à un parti arrive en tête mais minoritaire de remporter des élections avec les voix de seulement 30% des votants. Le pays lui, deviendrait ingouvernable avec un peuple opposé à 70% à ses dirigeants.
Un tel mode de scrutin priverait de toute légitimité les institutions prétendument représentatives de la République, accroitrait le fossé entre les institutions locales et les habitants. Il conduirait tôt ou tard à une désobéissance civile généralisée. Les élus seraient un peu plus soumis au bon vouloir de partis sectaires omnipotents plutôt qu’au service des habitants dont les votes auraient une influence moindre.
Il est probable que les Parlementaires aux ordres de la majorité, dont les revenus, les prébendes et le statut social dépendent du bon vouloir de l’UMP, votent aveuglement une proposition aussi dangereuse pour la République. Il est possible que le Conseil Constitutionnel rejette une telle proposition.
Dans tous les cas, ce projet prouve une fois de plus la dérive perverse d’un parti devenu sectaire et anti républicain. Quelques soient les convictions des uns et des autres, les Républicains de toutes convictions doivent s’unir pour préserver le pays de ces dérives dictatoriales qui mettent le pays au service d’une caste et de ses pourvoyeurs de fonds.
Le mode de scrutin ne doit pas servir des intérêts partisans mais dorénavant être inscrit dans la constitution pour garantir la représentativité des institutions.
La simplification des mille feuilles administratives est une simplification bien trop importante pour le pays pour y mêler des intérêts partisans à court terme si néfastes.
15:58 Publié dans Institutions | Commentaires (5) | 
| 
Facebook | | 
Imprimer |
Commentaires
Analyse très judicieuse du côté très néfaste de cette idée de scrutin uninominal à 1 tour pour élire une partie des futurs conseillers territoriaux:
-danger que l'UMP s'octroit des majorités "introuvables " dans départements et régions
-mépris du suffrage universel et de la tradition française
Pourquoi, en 2012 ou plus tard, ces messieurs ne penseraient-ils pas non plus à ce mode de scrutin pour les législatives ?
Espérons que tout celà restera dans les cartons; sinon, préparons nous "à la résistance". Il y va de l'avenir de notre démocratie face à ce fabuleux "abus de pouvoir".
Écrit par : Pierre Barret | samedi, 01 août 2009
Bonjour,
Effectivement, l'idee scelerate d'un mode de scrutin a un seul tour a ete evoquee par Jean Pierre Raffarin pour l'election presidentielle.. un balon d'essai ? Une proposition de suppression de la democratie par des moyens detournes.
Un mode de scrutin qui pourrait permettre l'election d'un President de la Republique sans majorite populaire. Un President qui faute de legitimite serait condamne a l'inaction et au recul. Un mode de scrutin qui condamnerait la France a une crise de regime.
L'UMP est coince dans ce que Dominique de Villepin appelle la trappe a 30%. Coince dans un score de moins d'un tiers des Francais, avec des politiques si sectaires que l'UMP est dans l'incapacite de federer des courants de pensee autre pour composer une majorite de Francais.
Puisque l'UMP ne peut desormais plus gagner de scrutin a deux tours... elle souhaite les supprimer.
Cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | lundi, 03 août 2009
Bonjour, a vous lire je crois rêver? on ne doit pas vivre dans la même france, c'est pas possible.
Vous osez parler du sectarisme de l'UMP? c'est l'hopital qui se fout de la charité.L'UMP regroupe des anciens socialistes, des anciens centristes(qui ont compris qui était le meilleur président), des nationalistes, des pro comme des anti-européens.
que regroupe l'udf? que des ingrats, des hommes et des femmes qui essaient de survivre politiquement. personne n'en veut, même pas les dirigeants socialistes. Bayrou ne sait que critiquer SARKOZY, il ne propose rien, sa déroute aux européennes ne la pas encore convaincu qu'il ne vaut rien, incapable de gagner les municipales dans sa propre commune.
Critqué, critiqué, c'est tout ce qu'il sait faire, le reste est vide.
Qu'il rejoigne l'UMP, comme le font DE VILLIERS et NIHOUS, peut être qu'on l'ecoutera.
La politique de SARKOZY commence à porter ces fruits, doucement mais surement, dans mon activité à saint julien, depuis le début de l'année la reprise est là, mais les opposants, comme d'haitude, ne sachant pas quoi faire pour s'opposer à SARKOSY, nous bassinent en nous disant que tout va mal, certes tout va pas bien(malheureusement!) mais patience ca viendra.
Écrit par : christophe | vendredi, 14 août 2009
Bonjour Christophe,
Oui je parle de sectarisme de l'UMP. Rallier quelques opportunistes qui ont besoin de mandat, d'indemnites, de nominations et de prebendes ne fait pas une politique d'ouverture a des idees. Oui je parle de sectarisme lorsque l'UMP est si fermee a d'autres idees.. qu'elle est meme incapable d'ecouter les idees memes de ses deputes. Oui je parle de sectarisme lorsque l'UMP en Haute Savoie en general et a Saint Julien en particulier trompe ses electeurs, conclut un accord electoral avec le parti socialiste avec l'accord du President departemental parce qu'a l'UMP on prefere un socialiste qui reste dans sa mairie qu'un centriste qui n'est pas aux ordres.
Pour ce qui est de critiquer, il est vrai que les medias ne reprennent du discous de Francois Bayrou que les critiques. Les medias vivent d'audience et l'audience de polemique. Il y a pourtant de tres nombreuses propositions sur la construction europeenne, sur le fonctionnement des institutions, sur les niches fiscales, sur la gestion de la grippe porcine...etc...etc... ne vous inquietez pas, il y en aura plus encore a l'automne apres notre congres... et il y en aura encore plus en temps et en heure avant chacune des prochaines echeances electorales. Dans l'etat actuel de la France et du pouvoir, il y aurait du gachis a devoiler trop de propositions.
Pour ce qui est de la politique de Sarkozy qui porte ses fruits... je regrette que nous ayons eu raison. D'une part Sarkozy n'est pas plus responsable de la reprise qu'il n'etait responsable de la crise. Quelque soit son ego et son arrogance, l'economie francaise depend de l'economie mondiale bien plus que du margoulin qui occupe l'Elysee. La seule reussite du Chef de l'Etat pour l'instant c'est la poursuite dans des proportions catastrophiques des deficits publics et de la dette. Une situation qui condamne a la misere les jeunes francais. L'UMP lors des municipales critiquait a boulet rouge la gestion de Jean Michel Thenard... ces memes personnes encensent Nicolas Sarkozy dont les deficits et la gestion sont encore 10 fois pire que celle de Jean Michel Thenard (rapporte a la population de la France et a celle de Saint Julien). Voila encore une forme prononcee de sectarisme qui permet de voir la realite qu'avec le prime de considerations partisanes. Voila une maniere de privilegier des interets partisans sur l'interet general.
Christophe, je remarque que vous reagissez assez fortement a ce mot de sectarisme. Que pensez vous du fait que le parti actuellement majoritaire propose un mode de scrutin qui lui permettrait de conserver une majorite des sieges avec une minorite des voix ? Que pensez vous de cette tentative de hold up de la democratie ? Que pensez vous de ce coup d'etat ?
Rien semble t'il ! Pensez vous encore quelque chose ?
Si c'est le cas profitez en vite... il se pourrait bien que votre avis n'ait bientot plus la moindre importance pour des elus qui auront change le mode de scrutin et qui n'auront meme plus besoin de votre soutien ni de votre vote pour conserver leur mandat.
Cordialement,
Antoine Vielliard
Écrit par : Antoine Vielliard | vendredi, 14 août 2009
Ah Christophe,
A vous lire, je ne comprends vraiment pas la conception que vous avez de la démocratie.
La démocratie, c'est une majorité et une ou des oppositions. les opposants, en France et ailleurs s'opposent et alimentent leurs critiques de contre-proposittions;
Vous dites à F.Bayrou, et sans doute au Modem dans son ensemble "rejoignez l'UMP, (comme De Villiers et Nihous) et on vous écoutera ": d'abord curieuse conception "faites allégeance et après on vous écoutera ".
Auriez vous oublié, que ceux aui ont rallié l'UMP depuis 2002 n'ont en rien été écouté et pour la plupart n'existent plus politiquement:côté centriste
PH.Douste Blazy, P.méhaignerie, puis M.leroy ou JC lagarde .....
côté socialiste, dites-moi quel apport en termes d'idées de la part de B.KOuchner, Besson etc... Rien
Comme vous le dit Antoine, "Rallier quelques opportunistes qui ont besoin de mandat, d'indemnites, de nominations et de prebendes ne fait pas une politique d'ouverture a des idees. Oui je parle de sectarisme lorsque l'UMP est si fermee a d'autres idees.. qu'elle est meme incapable d'ecouter les idees memes de ses deputes. "
Vous parlez des " UDF qui ne seraient que des ingrats ", "que F.Bayrou ne propose rien " etc..
Allez voir vous qui êtes sans doute curieux les propositions du Modem sur tous les domaines (consultez déjà le site national)
Quand on est démocrate, on reconnait ses adversaires politiques et on ne cherche pas à les anéantir.... or, ce refus est constant et obstiné de l'UMP (et avant lui du RPR) de prévoir une représentation des idées diverses dans les assemblées (refus d'une part de proportionnelle) et des instances de contrôle où les idées autre que UMP soient dignement reprsentées (voir le CSA, le conseil constitutionnel ,e Sénat etc...).
Vous glorifiez l'action de N.Sarkozy, c'est votre droit, mais ne déniez pas le droit démocratique de ne pas être d'accord; encore faut-il avoir l'espace médiatique pour le dire.
Comprenez que beaucoup, au risque de leur carrière, refuse ce sectarisme et que de nombreux sympathisants sont encore prêts à les accompagner
Écrit par : Pierre Barret | lundi, 17 août 2009
Les commentaires sont fermés.